Resumen Sesión No. 3

SESIÓN No. 3 20/08/2011

Cartografíar un qué hacer

Por Oscar Ayala

Inicio 8.25 a.m.

Durante la semana se envía un mensaje de correo electrónico a los estudiantes presentando las indicaciones del ejercicio a realizar durante la sesión. El mensaje es:

En la sesión Número 3 de Taller II, "Cartografiar un qué hacer", trabajaremos nuevamente en relación a su experticia.

Intentaremos mapear los lugares, momentos, personas y materias que han sido importantes para configurar dicho saber o experticia en relación a su qué hacer como artistas - profesores; para ello cada uno construirá una cartografía, es decir un TERRITORIO.

Para construir dicho TERRITORIO es necesario que cada quién traiga al Taller, a la sesión de este sábado 20 de agosto, TODOS los materiales, objetos, imágenes, registros, etc., etc., que considere importantes para comunicar cuál ha sido la historia, y cuál es la actualidad y el valor de su experticia y de su qué hacer.

En la sesión cada uno se apropiará de un espacio físico de la Universidad (dentro o cercano a la Escuela de Artes Plásticas) para configurar ese espacio subjetivo.

La sesión inicia con la lectura de un estracto de un libro de Suely Rolnik, para determinar los alcances del ejercicio, al defenir la noción de cartografía y de cartografo con la que construiría el ejercicio propuesto. Se habla entonces que el ejercicio se debe trabajar bajo un territorio móvil y en expansión, como lo es la experticia, y que se debe retomar este idea para dibujar en mapa, la cartografía del qué hacer. Se pide también que se dedique un apartado del mapa para dibujar un territorio de los desconocido, que funcionará como un oráculo, que fuera una proyección de para donde se va.

Se define los tiempos del ejercicio así:

-                    Construcción de la cartografía de 8.40 a.m. - 9.30 a.m.

-                    Recorridos por el territorio cartografiado. 9.30 a.m. - 10.30 p.m. Estos recorridos se proponen sean realizados unicamente por las parejas con las que se trabajó en la sesión anterior.

-                    10.30 a.m. Comentarios sobre el ejercicio.

Se propone realizar las cartografías en los salones del edificio de Artes Plásticas y en los salones del edificio de Arquitectura.

A las 9.30 a.m., los profesores a cargo de la sesión, realizan visitas por las cartografías iniciando por las preparadas en el edificio de Artes Plásticas, pasando por las que se encontraban en las áreas verdes de la Plaza Sesamo, para terminar en las cartografías preparadas en en el edificio de Arquitectura.

A las 10.45 a.m., se inician la socialización del ejercicio. Mientras se organizan los estudiantes se preguntó la opinión a los estudiantes sobre el ejercicio. Se manifestó que el tiempo no fue el apropiado y no hubo la oportunidad de observar las cartografías de los demas integrantes del Taller, y que esto no permitia el diálogo entre los compañeros, como había sucedido en la sesión anterior. La estudiante Luisa Naranjo hace un llamado de atención a Oscar Ayala, para que no comierá mientras habla con el grupo. Le parece esta acción una falta de respeto.

Se propuso como metodología para realizar las presentaciones de los recorridos hechos a las cartografías, que se hicera una descripción como si fuera un expedicionista, teniendo en cuenta que se entraba a un paisaje, en donde se debería privilegiar un discurso físico y en donde la observación permitiría hablar de los puntos de atención de las cartografías realizadas y de las cuales surgirían preguntas sobre la misma.

A continuación se hace la relación de las cartografías, presentadas por cada una de las parejas :

Fernanda hablado de Edgar Presenta la cartografía de Edgar como ordenada en su estructura, organizada en grupos. Resalta que encontró la pregunta que Edgar se realizó en el momento de entrar a la Especialización. [Oscar Ayala: Cartografía de Edgar “Como si fuera a través de la ventana”]	Edgar hablando de Fernanda Resalta que la cartografía de Fernanda es un matrimonio. Dice que se presenta en un ensamblaje extraño. Busca una integración, en donde se cuenta su experiencia desde la llegada a la Especialización.
Despues de esta presentación, se trata de dar indicaciones para guiar la presentación de cada una de las cartografías. Se dice que estas presentaciones deben tratar de presentar la línea de pensamiento con la que construyeron, y que debe buscarse una forma de lectura de la misma.
Diana hablando de Gloria Presenta la cartografía de Gloria como un recorrido que comienza en el agacharse para llegar a un erguirse. En el primer momento, agacharse, se encuentra libros dispuestos en círculo, una impactante muñeca sucia, unas hojas de arbol que hablarían del origen, de la construcción del origen a traves de los libros. La cartografía es un registro histórico, con una idea de abajo hacia arriba, de surgir en algo, erguirse. [OA: Cartografía de Gloria “Subrayar”]	Gloria hablando de Diana Presenta la cartografía de Diana como horizontal. Cúmulo de documentos escritos, papel de dibujo, dos agendas de la planeación. Resalta que se ve el éxito de la planeación. Se encuentra también una pélicula. Dice que en el juego se puede ver la planeación. [OA: Cartografía de Diana “El orden”]
Ivan hablando de Paola Presenta la cartografía de Paola como un viaje a una espacio negro con luces reflejando en el espacio. Pensó que el espacio se movia. Habia luces a nivel del piso. Resaltó que era un entrar al territorio, en donde la percepción era muy importante. [OA: Cartografía de Paola “Señalar”]	Paola hablando de Ivan Presentó la cartografía de Ivan como una caja blanca en donde se debía escoger un sitio. Después se encontró con una caja negra con sillas a modo de escenario. Se encontró con una puesta en escena de un relato de la experiencia de Ivan en el teatro. Resaltó que hizo un recorrido en la cartografía.
Oscar Ayala propone durante la presentación de las siguientes cartografías, que a cada una se le diera un nombre, después se hiciera la presentación de la misma y por último se hablará sobre lo que muestra cada una de ellas.
Carlos hablando de Javier Presenta la cartografía de Javier como una cronología lineal con textos ilustrados, poesías y libros escritos por él. Ve mucho respeto por el material y puede apreciar su ser más intimo. Es un intento de literatura. [OA: Cartografía de Javier “Escribir - Narrar”]	Javier hablando de Carlos Nombre: “Al margen de una historia de vida”. Presenta la cartografía de Carlos con un interés muy marcado por la palabra como conectora. Ve mucha riqueza de experiencias personales, por el teatro, por el presente, por el trabajo con su grupo. Ve también un enlace con del teatro con su trabajo de docente. [OA: Cartografía de Carlos “Exhibición”]
Raimundo  hablando de Bardeck Nombre: “Tejiendo un mundo”. Presenta la cartografía de Bardeck  como cuerpo-pensamiento. Encuentra conceptos, ideas, elementos como parte de un todo. Una propuesta de trabajo como ausencia de biografía. La cartografía la va tejiendo como una instalación, como un proceso. [OA: Cartografía de Bardeck “Tejer”. También pondría en forma de pregunta el comentario de Raimundo sobre la ausencia de biografía, sería así: ¿Ausencia de biografía?]	Bardeck hablando de Raimundo Nombre: “Sinuosidad ordenada”. Presenta la cartografía de Raimundo como un trabajo sobre el cuerpo, en donde organiza, muy ordenadamente, lo previamente pensado. Es una invitación a una danza controlada. [OA: Cartografía de Bardeck “Tejer”]
Bardeck hablando de Ricardo Presenta la cartografía de Ricardo como un principio y un final, en donde el final, un punto cerrado llega a una apertura. Son coordenadas de una trayectoria experimental . Se presenta sin miedo y está construída con tiza. [OA: Cartografía de Ricardo “Progresiones”]	Ricardo hablando de Bardeck Nombre: “Enrredo”. Presenta la cartografía de Bardeck desde el momento de su construcción, viendolo subida en un árbol, tejiendo, obstaculizando el paso, pidiendo ayuda. Fue un testigo que presenció un antes y un después. Es un estar construyendo.
Ioggan hablando de Fernando Nombre: “Vivencia a través del teatro”. Presenta la cartografía de Fernando como un anunciar la huella del cuerpo por medio de camisetas. Ve los musicales como proyecto – futuro. Hubo una invitación a sentarse. Siente una integridad en el hacer. [OA: Cartografía de Fernando “El oficio”]	Fernando hablando de Ioggan Nombre: “Semáforo”. Se encuentra en la cartografía de Ioggan con un mapa de navegacion que permitía un recorrer el territorio construido con elementos que formaban una misma cosa. Es un proceso racional. Resalta la aparición de una cruz, un cruce; y se evidencia su tesis de formar al sujeto critico.
Angélica hablando de Luis Nombre: “Instante”. Presenta la cartografía de Luis como estática. Esta construida con cámaras fotográficas, con un computador antiguo enfrentado a un computador nuevo. Se ve que su trabajo es tomar fotografías y todo la cartografía se presenta como una construcción para tomar una fotografía. No ve relación con gestión cultural. [OA: Cartografía de Luis “Confianza en el dispositivo”]	Luis hablando de Angélica Nombre: “Dos planos”. Se acercó a la cartografía de Angélica en dos momentos, uno cuando la estaba construyendo y otra cuando ya esta construida. En el primer momento percibió lo que sirve y lo que no; lo que se logró y lo que no. En el segundo momento percibió la cartografía de Angélica como un cronograma de su historia marcada con hitos importante como su título de pregrado y los lugares en donde ha trabajado. No encontró una definición de artista hecha por sus obras. [OA: Cartografía de Angélica “Unir”]
La estudiante Luisa Naranjo hace un llamado de atención para que las presentaciones sean mas concretas, teniendo en cuenta el tiempo faltante para acabar la sesión.
Luisa hablando de Andrea Nombre: “Pacto – tacto con lo humano”. Presenta la cartografía de Andrea como un detalle a su labor con personas de discapacidad y en donde se muestra como se establecen las relaciones humanas. Percibe un mensaje que puede ser: la mamá como la mejor amiga, siendo un el rol de mamá como mediadora.	Andrea hablando de Luisa Nombre: “No conforme”. Presenta la cartografía de Luisa como un listado de no conformidades, en donde se muestra la posición de Luisa ante la vida. No una cartografía cronológica; y se muestra su experticia que es leer.
Gina hablando de Maria Elena Nombre: “Cuidado”. Presenta la cartografía de María Elena   pensando en lo meticuloso de su construcción. Se encontrpo con una imagen muy fria en el carnet de la universidad. Sintió mucha fraternidad de parte de María Elena, que se vió reflejada en la ayuda que le ofreció para la construcción de su cartografía. Encontró en ella una necesidad de explicar y de servir al otro.	María Elena hablando de Gina Nombre: “Buscar – pensar como”. Presentó la cartografía de Gina como tomarse un momento para el pensar el cómo, para tomar distancia para proceder. Se encontró con una cartografía como mucho aire, en donde el orden permitía entrar de maneras distintas. También que se encontró mucho con la palabra pedagogía.
Harrison hablando de Liley Nombre: “Documento sonoro”. Presenta la cartografía de Liley como una diferencia entre el ser música y el hacer música, diferencia que Liley le ha ido explicando. La cartografía fue construida en una pared de Conservatorio, en forma cronológica, iniciandola por su entrada al Conservatorio. También fue construida con partituras, apuntes de pianista, apuntes de directores. La encontró muy cerrada.	Liley hablando de Harrison [OA: Cartografía de Harrison “Disponer”]

Se preguntó de nuevo la opinión sobre el ejercicio, y de nuevo se hizo referencia a la organización del mismo, puesto que su distribución no permitió que se observaran las diferentes cartografías. También se dijo que el ejercicio ayuda a detenerse a pensar en la relación que se tiene  con su forma de hacer.

Para finalizar Zoitsa leyó el objetivo principal de la asignatura que dice: “Desarollar una reflexión sistemática sobre la noción de proyecto, configurandoo una posición crítica y autocrítica sobre el trabajo que se despliega en el Taller, con el fin de construir instrumentos metodológicos que aporten a la labor pedagógica en el aula”.

Fin 1.15 p.m.

***

Breve COMENTARIO DE OSCAR AYALA SOBRE LAS CARTOGRAFÍAS

                La cartografía como el arte de trazar mapas y como la ciencia de los estudia, es una herramienta eficiente, como la agrimensura, para de-limitar un territorio. En el caso del ejercicio propuesto para la sesion No. 3 del Taller II de la Especialización, el territorio a de-limitar era el que hacer, la experticia. Casi todas las cartografías se concentraron en construir un mapa, una imagen de los hitos importantes de la biografía, de la historia personal y no de la experticia, lo que me llevo a preguntarme durante las presentaciones ¿en dónde la experticia? Aunque los hitos importantes de la biografía, como los cursos de formación en una profesión, los lugares en donde se trabajado, los documentos sobre las actividades que se han hecho ejerciendo la profesión, dan cuenta en donde se ha construido, desarrollado y probado la experticia, no muestran los hitos que la misma experticia tiene. Me explico: cuando se esta frente un grupo de clase, un docente puede presentar su títulos como referente, pero lo que dice, lo que profesa, sólo se prueba en el momento en que se obra como docente, en el momento en que se habla y se presenta su experticia, su habilidad. En otras palabras, en el momento en que hace la clase.

Para resaltar:

-        Las personas cuya formación son las artes escénicas, construyeron sus cartografías principalmente con las invitaciones a los espectáculos que han trabajado, recortes de prensa sobre las presentaciones, merchandising de las obras.

-        Los estudiantes que toman la asignatura como electiva, se acercaron a la construcción de su cartografías desde su formación (artes plásticas – diseño industrial), utilizando los materiales como metáforas de su experticia.

-        Considero que la cartografía mejor lograda fue la de Bardeck, pues hizo un recorrido muy puntual con los hitos que han construido su experticia (un diccionario, un dibujo de rayas, una marioneta, libros sobre comunidades indígenas, un tejido) a traves de una instalación que unía estos hitos mediante un hilo que recorría un espacio de arboles y grama. Creo que lo que quizó mostrar esta cartografía fue la importancia de tejer.

-        También considero que la cartografía de Ricardo, al ser construida desde el “no traer materiales”, permitió una exploración de recursos que le ayudaron a escoger los mejores elementos que ofrecia la universidad y los alrederores para crear el mapa de su experticia.

.

Breve COMENTARIO DE OSCAR AYALA SOBRE LA SESIÓN

Lo que se espera: (ir a) [que- me] enseñar vs. (ir a) aprender

Hace ya un buen tiempo, cuando estaba casi que recien salido de la Escuela de Artes Plásticas, me encontraba sentado en frente del edificio de Bellas Artes en una placida tarde soleada, viendo pasar el mundo. Estando en eso, una gran amiga me pregunta: ¿que estás esperando? Como me encontraba viendo pasar el mundo, lo único que pude responder fue: estoy esperando la espera (claro que es mejor así: nada, sólo espero. Y eso fue lo que respondí). Creo que en realidad estaba esperando que el mundo me hablara o estaba esperando que el tiempo pasara para que mi espera no fuera en vano. Pero esperar nunca se hace en vano. Porque siempre se aprende cuando se espera un tiempo: es el tiempo de encontrar una respuesta. Ese día, mi amiga buscaba pensar que no se puede esperar por esperar, puesto que siempre se debe tener una certeza cuando se espera. Y yo, desde ese día, sigo pensando que es mejor esperar por esperar, para así aprender un poco de la paciencia que se debe tener para encontarse con cosas que ayuden a responder la pregunta sobre lo que es aprender.

Lo creo así: en el ejercicio docente, en el ejercicio discente, lo que más importa es aprender. Es ir a aprender. 

Resumen Sesión No. 2

SESIÓN No. 2 13/08/2011

Enseñar / Descifrar

Por Nathali Buenaventura 

La sesión se desarrolló con base a las declaraciones de los estudiantes respecto a su experticia. Se aclararon las experticias de todos y se formaron parejas en la medida de lo posible, interdisciplinares. Contamos con dos estudiantes nuevos de artes plásticas que toman la clase como electiva.

Se propuso el ejercicio de “enseñar a su compañero la experticia que afirma tener”. Se implementó de la siguiente manera:

1-      Durante una hora trabajar con su compañero enseñando; de la misma manera, permita que él le enseñe su propia experticia. 

2-      Presentar ante la clase el resultado del ejercicio.

3-      Recibir comentarios y preguntas por parte de los compañeros y los profesores

La exposición de los ejercicios suscitó problemas al principio; no se entendía si se esperaba que se hablara de lo que se pasó, o se replicara, o se mostrara un resultado y tampoco se entendía si cada uno hablaba de lo que enseñó o de lo que aprendió.

Se persistió en dejar a libre elección la manera de exponer los resultados y se insistió en la necesidad de mirar críticamente no el ejercicio, sino lo que las parejas hacían para visibilizar el resultado del mismo. Entonces, todo empezó a fluir. Hubo una creciente participación de los estudiantes y una incipiente y benigna mirada crítica de parte de ellos, así como la formulación de preguntas entre ellos y al contexto en general. A continuación menciono las parejas que trabajaron:

PAREJA Y EXPOSICIÓN	COMENTARIOS DE LA CLASE
RICARDO: Soluciones experimentales, propuso la creación de un personaje MARCELA: Observar, propuso la descripción metódica y ordenada de un objeto Escogieron un objeto en común; una hoja y sobre ésta hicieron un trabajo de descripción y registro de los detalles que constituyen la hoja, y un trabajo de abordar el objeto (entendiendo esto como un problema a solucionar), convirtiendo la hoja en un personaje y diseñando un universo para éste.	Se observó que la manera en que trabajaron fue simbiótica, simultánea, con la excusa de la hoja. Cierto tipo de observación (la inducida por Marcela), correspondería a cierta manera de resolver problemas (en este caso, abordar un objeto/hoja). Este ejercicio fue comprendido más a medida que la clase avanzó y se aclararon los términos.
GINA: Mediación pedagógica MARÍA HELENA: Solución de problemas María Helena escogió explicar a Gina cómo construir un corpiño, mientras que Gina convertía todas las indicaciones de MH en convenciones sencillas para explicar en un aula de clase. La exposición corrió a cargo de las dos al tiempo, con protagonismo de Gina, quien interpelaba regularmente a MH con preguntas y conversiones a convenciones.	Se cuestionó la influencia de MAría Helena en G., y se cuestionó la relación de la experticia de MH con la manufactura de un COrpiño. No quedó clara la transmisión o aprensión de la experticia en el ejercicio.
FERNANDA: Escuchar EDGAR: Producción de eventos Definieron su trabajo como un "conversatorio" a través del cual intercambiaron sus experiencias. Fernanda explicó a Edgar las ventajas de escuchar en un ámbito laboral como el suyo, y por su parte Edgar explicó a todos cuales son los pasos más importantes para llevar a cabo un evento y cuál es la relación de la escucha en su campo laboral.	Se discutió el aparente mínimo impacto de la enseñanza de Fernanda en Edgar y viceversa. El extenso discurso de Edgar y la brevedad de la exposición de Fernanda. Se discutió el sentido del ejercicio y se determinó que las decisiones que cada pareja ponía en escena para exponer el proceso llevado a cabo era el tema de discusión, y que lo más importante no era cuánto conocimiento se había trasmitido, sino cómo se procesaba y exponía el mismo. Se planteó la pregunta sobre qué pasa cuando una conversación llena de experiencia y transmisión de conocimiento se traslada al aula de clase.
ANGÉLICA: Articular conceptos LUIS: Tomar fotos El encuentro entre A y L estuvo más enfocado al conocimiento de la persona a través de su experticia. Luis habló de la persona de angélica y Angélica trazó un mapa conceptual de cómo procede Luis para enseñar fotografía; planteó problemas interesantes alrededor de la experticia y la capacidad de enseñar la misma: ¿ser experto en algo, necesariamente implica la facultad de enseñarlo?	Se discutió que la experticia expresada por Luis era Tomar fotos, no, cómo enseñar fotografía. Y que no quedaba clara la transmisión de saberes entre los dos. Varios estudiantes participaron con preguntas y apreciaciones interesantes. Se hizo hincapié en que la particularidad de este ejercicio había sido la utilización de la experticia como excusa para conocer al otro. Se planteó la pregunta por la experticia de enseñar.
GLORIA: Tejidos conceptuales DIANA: planeación Hablaron una por una acerca del impacto de la experticia de la una en la otra. Gloria manifestó que en principio no le interesaba la experticia de Diana, aunque reconocía que era útil y que Diana era experta en planeación porque había necesitado desarrollar tal habilidad. Gloria no necesitaría de tal habilidad para desenvolverse en su campo, pues ella, al considerarse experta en tejer, es experta en tomar decisiones sobre el presente. Sin embargo, hace el ejercicio propuesto por Diana a ella y escribe un plan, después de lo cual reconoce que hay un vínculo entre su experticia y la experticia de Diana. Diana por su parte hace el ejercicio que le propone Gloria y comienza a tejer una genealogía de experiencias que han provocado su actual estado de creación, bajo la pregunta "¿Cómo he llegado a ser yo el creador de este proyecto?"	Se desata un diálogo abundante entre los estudiantes y profesores al observar cómo la resolución de ejercicios referentes a dos experticias distintas, llegan a interrogar a la propia experticia y  revelan problemas propios del lenguaje. Tejer-planear, resultan ser más comunes de lo imaginado al comienzo. Se introduce la noción de "necesidad" como un elemento importante a la hora de adquirir la propia experiencia. Adicionalmente se plantea la pregunta ¿qué pasa cuando mi estudiante no necesita de mi experticia?
LEONARDO: pintar LILEY: ser músico Comienza Liley contando todas las actividades que Leonardo le propuso para acercarse a la pintura: detenerse a mirar, pensar en el color, escoger, abordar objetos de determinados colores y pasar al soporte bidimensional, buscando las improntas de color que tales objetos pueden dejar en el papel. A continuación Leonardo despeja el espacio y sin decir una palabra dibuja en el tablero tres cuadros dentro de los cuales dibuja ciertas gráficas, después de lo cual procede a interpretar las gráficas con sonidos. Luego de esto afirma que Liley le enseñó la diferencia entre hacer música y ser músico a través de ejercicios de sensibilización que él pudo transferir a su propio lenguaje gráfico, y concluye afirmando, aprendí que soy músico.	Este ejercicio trajo consigo una abundante participación de los estudiantes, se dijo que el encuentro entre las dos disciplinas era patente. así como la transmisión de conocimientos, se celebró la manera de exponer los resultados, sin primacía de la palabra conceptual o especulativa, sino crónica y directa, así como la metodología escogida por ellos, únicamente basada en la ejecución de un ejercicio introductorio y sencillo. Fue clara la transformación de la mirada de cada uno de ellos dos a causa del ejercicio.  Se dijo que cuanto menos dijeron los expositores, más se habló sobre el ejercicio, y cuanto más sencillo fue el camino escogido para la enseñanza de la experticia, más complejos fue el desarrollo por parte del resto del grupo.
IVAN: Dramaturgias PAOLA: Instalar, emplazar Iván enseñó a Paola las nociones básicas de un guión, y Paola lo resumió en una estructura de preguntas que al organizarse, se hacen más preguntas a sí mismas. Paola introdujo a Iván en las términos básicos de emplazar, intervenir e instalar, aunque Iván admitió que no pudo entender claramente la diferencia entre tales conceptos. Iván planeó una intervención en el salón de clases y Paola escribió la primera parte de un guión, después de lo cual se mostraron los resultados uno al otro.	Apareció la noción de estructura como un elemento común en las disciplinas del arte; fue clara el intercambio y la influencia de los conceptos de cada uno en el otro. Para explicarle a Iván cómo hacer una intervención, Paola "hacía preguntas sobre las preguntas" Apareció de nuevo la idea de lo interdisciplinar, de lo común y de lo diferente.
IOGGAN: observación, reflexión FERNANDO: Teatro musical el ejercicio estuvo básicamente centrado en el diálogo y en el valor que éste tiene por sí mismo. Cada uno habló de las impresiones que captó del otro.	No fue muy clara la idea de enseñanza, se dicutió hasta qué punto hay que tomar distancia de uno mismo para entrar en contacto pedagógico con el otro, o hasta qué punto, el encuentro de dos subjetividades sería un propulsor de experiencia y aprendizaje.
CARLOS: adaptación a situaciones JAVIER: manualidad y creatividad Hicieron un trabajo interdisciplinar que combinó las experticias de cada uno; una pequeña pieza escénica, cuya escenografía, guiada por Javier, fue hecha con papeles de desecho, y cuya dramaturgia consistía en la entrada y salida de un personaje del espacio escénico, como enseñanza de Carlos a Javier.	Se consideró un final perfecto para la clase, con un evento escénico que daba cuenta del diálogo, la instrucción y la incursión de cada uno en el campo del otro. Se habló de la posibilidad de continuar este ejercicio, así como otros también, por la potencia metodológica que demostraron.