Resumen Sesión No. 2

SESIÓN No. 2 13/08/2011

Enseñar / Descifrar

Por Nathali Buenaventura 

La sesión se desarrolló con base a las declaraciones de los estudiantes respecto a su experticia. Se aclararon las experticias de todos y se formaron parejas en la medida de lo posible, interdisciplinares. Contamos con dos estudiantes nuevos de artes plásticas que toman la clase como electiva.

Se propuso el ejercicio de “enseñar a su compañero la experticia que afirma tener”. Se implementó de la siguiente manera:

1-      Durante una hora trabajar con su compañero enseñando; de la misma manera, permita que él le enseñe su propia experticia. 

2-      Presentar ante la clase el resultado del ejercicio.

3-      Recibir comentarios y preguntas por parte de los compañeros y los profesores

La exposición de los ejercicios suscitó problemas al principio; no se entendía si se esperaba que se hablara de lo que se pasó, o se replicara, o se mostrara un resultado y tampoco se entendía si cada uno hablaba de lo que enseñó o de lo que aprendió.

Se persistió en dejar a libre elección la manera de exponer los resultados y se insistió en la necesidad de mirar críticamente no el ejercicio, sino lo que las parejas hacían para visibilizar el resultado del mismo. Entonces, todo empezó a fluir. Hubo una creciente participación de los estudiantes y una incipiente y benigna mirada crítica de parte de ellos, así como la formulación de preguntas entre ellos y al contexto en general. A continuación menciono las parejas que trabajaron:

PAREJA Y EXPOSICIÓN	COMENTARIOS DE LA CLASE
RICARDO: Soluciones experimentales, propuso la creación de un personaje MARCELA: Observar, propuso la descripción metódica y ordenada de un objeto Escogieron un objeto en común; una hoja y sobre ésta hicieron un trabajo de descripción y registro de los detalles que constituyen la hoja, y un trabajo de abordar el objeto (entendiendo esto como un problema a solucionar), convirtiendo la hoja en un personaje y diseñando un universo para éste.	Se observó que la manera en que trabajaron fue simbiótica, simultánea, con la excusa de la hoja. Cierto tipo de observación (la inducida por Marcela), correspondería a cierta manera de resolver problemas (en este caso, abordar un objeto/hoja). Este ejercicio fue comprendido más a medida que la clase avanzó y se aclararon los términos.
GINA: Mediación pedagógica MARÍA HELENA: Solución de problemas María Helena escogió explicar a Gina cómo construir un corpiño, mientras que Gina convertía todas las indicaciones de MH en convenciones sencillas para explicar en un aula de clase. La exposición corrió a cargo de las dos al tiempo, con protagonismo de Gina, quien interpelaba regularmente a MH con preguntas y conversiones a convenciones.	Se cuestionó la influencia de MAría Helena en G., y se cuestionó la relación de la experticia de MH con la manufactura de un COrpiño. No quedó clara la transmisión o aprensión de la experticia en el ejercicio.
FERNANDA: Escuchar EDGAR: Producción de eventos Definieron su trabajo como un "conversatorio" a través del cual intercambiaron sus experiencias. Fernanda explicó a Edgar las ventajas de escuchar en un ámbito laboral como el suyo, y por su parte Edgar explicó a todos cuales son los pasos más importantes para llevar a cabo un evento y cuál es la relación de la escucha en su campo laboral.	Se discutió el aparente mínimo impacto de la enseñanza de Fernanda en Edgar y viceversa. El extenso discurso de Edgar y la brevedad de la exposición de Fernanda. Se discutió el sentido del ejercicio y se determinó que las decisiones que cada pareja ponía en escena para exponer el proceso llevado a cabo era el tema de discusión, y que lo más importante no era cuánto conocimiento se había trasmitido, sino cómo se procesaba y exponía el mismo. Se planteó la pregunta sobre qué pasa cuando una conversación llena de experiencia y transmisión de conocimiento se traslada al aula de clase.
ANGÉLICA: Articular conceptos LUIS: Tomar fotos El encuentro entre A y L estuvo más enfocado al conocimiento de la persona a través de su experticia. Luis habló de la persona de angélica y Angélica trazó un mapa conceptual de cómo procede Luis para enseñar fotografía; planteó problemas interesantes alrededor de la experticia y la capacidad de enseñar la misma: ¿ser experto en algo, necesariamente implica la facultad de enseñarlo?	Se discutió que la experticia expresada por Luis era Tomar fotos, no, cómo enseñar fotografía. Y que no quedaba clara la transmisión de saberes entre los dos. Varios estudiantes participaron con preguntas y apreciaciones interesantes. Se hizo hincapié en que la particularidad de este ejercicio había sido la utilización de la experticia como excusa para conocer al otro. Se planteó la pregunta por la experticia de enseñar.
GLORIA: Tejidos conceptuales DIANA: planeación Hablaron una por una acerca del impacto de la experticia de la una en la otra. Gloria manifestó que en principio no le interesaba la experticia de Diana, aunque reconocía que era útil y que Diana era experta en planeación porque había necesitado desarrollar tal habilidad. Gloria no necesitaría de tal habilidad para desenvolverse en su campo, pues ella, al considerarse experta en tejer, es experta en tomar decisiones sobre el presente. Sin embargo, hace el ejercicio propuesto por Diana a ella y escribe un plan, después de lo cual reconoce que hay un vínculo entre su experticia y la experticia de Diana. Diana por su parte hace el ejercicio que le propone Gloria y comienza a tejer una genealogía de experiencias que han provocado su actual estado de creación, bajo la pregunta "¿Cómo he llegado a ser yo el creador de este proyecto?"	Se desata un diálogo abundante entre los estudiantes y profesores al observar cómo la resolución de ejercicios referentes a dos experticias distintas, llegan a interrogar a la propia experticia y  revelan problemas propios del lenguaje. Tejer-planear, resultan ser más comunes de lo imaginado al comienzo. Se introduce la noción de "necesidad" como un elemento importante a la hora de adquirir la propia experiencia. Adicionalmente se plantea la pregunta ¿qué pasa cuando mi estudiante no necesita de mi experticia?
LEONARDO: pintar LILEY: ser músico Comienza Liley contando todas las actividades que Leonardo le propuso para acercarse a la pintura: detenerse a mirar, pensar en el color, escoger, abordar objetos de determinados colores y pasar al soporte bidimensional, buscando las improntas de color que tales objetos pueden dejar en el papel. A continuación Leonardo despeja el espacio y sin decir una palabra dibuja en el tablero tres cuadros dentro de los cuales dibuja ciertas gráficas, después de lo cual procede a interpretar las gráficas con sonidos. Luego de esto afirma que Liley le enseñó la diferencia entre hacer música y ser músico a través de ejercicios de sensibilización que él pudo transferir a su propio lenguaje gráfico, y concluye afirmando, aprendí que soy músico.	Este ejercicio trajo consigo una abundante participación de los estudiantes, se dijo que el encuentro entre las dos disciplinas era patente. así como la transmisión de conocimientos, se celebró la manera de exponer los resultados, sin primacía de la palabra conceptual o especulativa, sino crónica y directa, así como la metodología escogida por ellos, únicamente basada en la ejecución de un ejercicio introductorio y sencillo. Fue clara la transformación de la mirada de cada uno de ellos dos a causa del ejercicio.  Se dijo que cuanto menos dijeron los expositores, más se habló sobre el ejercicio, y cuanto más sencillo fue el camino escogido para la enseñanza de la experticia, más complejos fue el desarrollo por parte del resto del grupo.
IVAN: Dramaturgias PAOLA: Instalar, emplazar Iván enseñó a Paola las nociones básicas de un guión, y Paola lo resumió en una estructura de preguntas que al organizarse, se hacen más preguntas a sí mismas. Paola introdujo a Iván en las términos básicos de emplazar, intervenir e instalar, aunque Iván admitió que no pudo entender claramente la diferencia entre tales conceptos. Iván planeó una intervención en el salón de clases y Paola escribió la primera parte de un guión, después de lo cual se mostraron los resultados uno al otro.	Apareció la noción de estructura como un elemento común en las disciplinas del arte; fue clara el intercambio y la influencia de los conceptos de cada uno en el otro. Para explicarle a Iván cómo hacer una intervención, Paola "hacía preguntas sobre las preguntas" Apareció de nuevo la idea de lo interdisciplinar, de lo común y de lo diferente.
IOGGAN: observación, reflexión FERNANDO: Teatro musical el ejercicio estuvo básicamente centrado en el diálogo y en el valor que éste tiene por sí mismo. Cada uno habló de las impresiones que captó del otro.	No fue muy clara la idea de enseñanza, se dicutió hasta qué punto hay que tomar distancia de uno mismo para entrar en contacto pedagógico con el otro, o hasta qué punto, el encuentro de dos subjetividades sería un propulsor de experiencia y aprendizaje.
CARLOS: adaptación a situaciones JAVIER: manualidad y creatividad Hicieron un trabajo interdisciplinar que combinó las experticias de cada uno; una pequeña pieza escénica, cuya escenografía, guiada por Javier, fue hecha con papeles de desecho, y cuya dramaturgia consistía en la entrada y salida de un personaje del espacio escénico, como enseñanza de Carlos a Javier.	Se consideró un final perfecto para la clase, con un evento escénico que daba cuenta del diálogo, la instrucción y la incursión de cada uno en el campo del otro. Se habló de la posibilidad de continuar este ejercicio, así como otros también, por la potencia metodológica que demostraron.